：作曲家作曲要用简单的语言说明那些创造性的基本意图
如果一定要用简单的语言说明那些富于创造性的音乐家创作的基本意图的话，我会说，作曲家作曲是为了表达，交流及用永久的形式记录下某些思想，情感和现实状况。这些思想和情感是作曲家在与他所生活的社会的接触中逐渐形成的。他用他那个时代的音乐语言表达这些思想(是音乐思想，不可混同于文学思想)。由此而产生的艺术作品应以一种以前的艺术表现形式所没有的直截了当的感染力传达给与艺术家同时代的男男女女。
我对肖邦和莫扎特音乐的热爱并不亚于任何人，但这对我坐下来写自己的东西并无帮助：作曲家作曲要用简单的语言说明那些创造性的基本意图，因为他们经历过的社会并非我所处的社会，他们的语言亦非我的语言。他们的音乐创作的基本原则，无论是在他们那个时代还是在今天同样都是令人信服的。然而运用同样的原则，可能而且确实产生了迥然不同的结果，这是问题的根本所在。
未入门的音乐爱好者如果仍坚持希望听到与过去时代的名作一样的音乐，并感到只能从中获得乐趣，他就仍会感到当代音乐有些特别。接触一部具有严肃命题的现代音乐作品，必须首先领会作曲家的创作意图，然后应准备听到对于音乐诸要素--和声、旋律，音色、结构等--不同以往习惯的处理手法。
欲阐明新音乐的某些特别之处，最好的办法也许是尽力回答下面几个人们最常问到的问题：为什么新音乐一定要那么不谐和?
要对这个颇为麻烦的问题做出令人满意的答复是非常困难的，因为音乐里的不谐和音纯粹是相对的东西。在你听来不和谐的东西，在我听来却可能相当悦耳。西方音乐的全部历史表明：我们的听觉能力日趋增长，以前听来极不谐和的和弦，现在听来却感觉悦耳宜人。那些蒙特威尔第和瓦格纳时代被视为罕见古怪的和声，被后来几代的普通音乐爱好者视为通用的手法。我们的时代加速了这一历史的进程。因为，如今任何和弦，无论它不谐和到何种程度，只要作曲家认为它的音响是“对头的”(指表达感情而言)古典音乐应该如何欣赏，并能与整部作品糅合在一起，就被视为是可用的。如果你发觉自己对过于不和谐的作品难以接受，这可能表明你的听觉尚不足以适应当代音乐语汇，而需要更多的训练--即多听。研读一段不谐和的和弦未必会使其听来悦耳，但反复听必能如愿。笔者饶有兴味地注意到，比波普--爵士乐的最新流派，正一直将愈来愈多的不谐和的和声结构加到流行音乐中去，因而引起了听众的抵制，这一情况与严肃作曲家在其领域里的遭遇相仿佛。
新音乐作曲家是否真的不重视旋律? 不，绝对不是这样。当今大部分音乐作品是注重旋律的。但不要忘记，旋律设计的概念已有变化。此外，讨论这一问题，不容易取得一个共同的基点古典音乐应该如何欣赏，因为普通人脑子里的旋律概念是相当狭窄的。其实，旋律并不仅仅限于那些人们可以哼唱的曲调，可能要复杂得多，深奥得多，或拐弯抹角：作曲家作曲要用简单的语言说明那些创造性的基本意图，支离破碎得多。在器乐曲创作中，旋律可能会远远超出人声的音区。你必须扩展自己对旋律的概念，才能跟上作曲家的思路。
现代旋律使人感到困难的部分原因在于和声。许多听众陷入陌生的和声的迷网之中，以至永远无暇辨听正在演奏着的曲调。由于具有严肃意图的音乐作品大都采用同时奏出的独立旋律，因此，即使是传统旋律听起来也需全神贯注，因为它是复调织体。所以古典音乐应该如何欣赏，同样的体裁，如果旋律深奥些，则需要更加用心地听(有些作曲家--不只是当代的作曲家--往往在这方面做得有些过分，忘记了人的听觉的吸收能力是受到一定限制的)。总之，我是说，旋律确实存在，只是它不是人们可以立即听出来的那种类型。
说当代音乐缺乏情绪和感情，理性的巧妙构思多于浪漫色彩，对吗? 这一错误的见解，根深蒂固，不是简短的一段文字能够讨论清楚的。如果您听了一部当代作曲家的作品，感觉它冷漠且过于理性，那是由于您应用了一种不适用的比较标准。音乐爱好者大都意识不到自己受到浪漫手法的影响到何种程度。我们的听众习惯于把十九世纪音乐的浪漫主义看成是一切音乐，因为它过去是，现在仍然是，一种富有表情的音乐；可是，人们总是忘记，早在浪漫主义盛行前的几百年中就出现了许多伟大的音乐作品。