春秋战国时代的百家争鸣过程中创造了哪些成功？

春秋战国时代的百家争鸣过程中创造了哪些成功？

春秋战国时代的百家争鸣，目的是为了让我国的历史社会，能有一个更好的去处，同时也是为了解决当时的天下大乱，用他们自己的话来说，就是拯救时代，拯救社会。所以，每一个学派都有着自己的主流学说，他们主张的方法不同，根本的思想也不同。

也正因如此，诸子百家之间也出现了不少的争论，而他们的学术应用，在现实社会当中，也出现了这样那样的问题和区别，不过，我们以后世历史的发展状况来看，在诸子百家当中最为成功的当属法家，而这样的观点，也是现如今大多数历史学家们，对于诸子百家争鸣过程的一种看法。

他们认为，在那个时代，法家的思想和理念，以及现实的行为方式，是最能够约束社会的，也是对社会的实际用处最大的。而相比于法家的观念，儒家、墨家、道家，这些学派都或多或少地有些理想化。

当时春秋战国时代的百家争鸣过程中创造了哪些成功？，儒家和墨家讲究积极“救世”，而法家和道家则认为，当时的时代已经没救了，不过不同的是，道家认为时代没救，所以，就一定要退回到原始的状态，回归到社会的本源，然后再重新开始。

春秋战国时期，诸子百家中，法家最为成功

而法家则认为，既然没救，那就要走向新的未来。那么，法家在走向新的未来的过程中创造了哪些成功呢？本篇文章，我们重点的分析一下这个问题，看一看，为什么诸多人认为法家是诸子百家当中最成功的？他的成功又表现在哪些方面？而在成功的同时，法家的理念又存在着哪些缺陷呢？

在此之前，我们需要理解一个问题，那就是，在我们分析或者汲取诸子百家的理念的时候，并不能用“成王败寇”这个说法，来规划他们所有的现实目标，以及实际作用。

也就是说，最成功的不代表最正确，而最正确的也不代表最有用，所谓，法家的最成功，实际上是指的它在现实社会中的作用，对后世历史的推动，而并不是说，法家的理念就是最正确的。

法家是怎样成功的呢？

这就要结合春秋战国时代的整体历史来分析了；他们先是帮助某些国家称霸，表现在春秋时期就是五霸的存在，比如说，管仲辅佐齐桓公成为一方霸主，在实力上压制其他的诸侯国，打出“尊王攘夷”等等的旗号，让其他的国家以齐国一家为尊。又比如，后来吴起辅佐楚悼王，这些都是国家称霸的表现。之后，就是帮助公国变成王国，这个主要表现在秦国，而秦国其实也是法家最大的成就所在。

商鞅变法之后，秦国实际上就由公国变成了王国，他们不再是曾经受王道政治传统影响的诸侯国，君主的权力得到增强，国家的政治行政体系得到强化，臣民被约束在一个框架之下，法律的作用体现的淋漓尽致，国家权力相对比较集中。

后来，秦国又运用了韩非的理论，把王国变成了帝国，也就有了后来大秦帝国的崛起，这些其实都是法家政治理念的功劳，而且自从秦始皇一剑定乾坤之后，百家争鸣实际上也就结束了，法家的思想也被钦定为大秦帝国的正统国家意识形态。

所以到最后，诸子百家其实只剩下了法家一家的辉煌，当然，这个辉煌并没有持续太久，到汉武帝的时候，罢黜百家，独尊儒术，儒家的政治传统成为了鼎盛。

但问题是，哪怕儒家被汉武帝钦定为汉朝的意识形态，汉武帝所实施的真正统治形式却并非只有儒家的政治传统，在儒家的表象之下，也有法家的作用，也被称为“外儒内法”，因此综合来看，法家确实是最成功的。

法家是现实主义的务实派

其次，法家的做法比其他任何一个学派的做法都有用。我们上面说到过，一个方法成功有用，但并不代表着是最正确的，而法家就是这样的一个学派。

比起儒家、墨家、道家这些派别，法家是一个务实的学派，这也是他们的主要区别之一，也就是说，法家是现实主义，而儒家、墨家、道家等等则是理想主义。

理想主义有一个十分鲜明的特点春秋战国时代的百家争鸣过程中创造了哪些成功？，那就是在理想主义者的心目当中，自身的学说主张思想一定是自认为最好的，最好就必须要推崇，最好也一定有它值得推崇的地方存在。

但是，至于这个观点到底有没有实际的作用？这并不在理想主义者的考虑范围之内，所以，理想主义者的学说很容易与现实社会脱节，这也是他们最大的问题所在。

而现实主义者则与理想主义者恰恰相反，对于现实主义者来讲，他的方案是不是最好的，并不是纠结的点，好不好无所谓，但是这一定是管用的，而法家就是这样。

我们并不能说，法家的观点和主张就是最为正确的，尤其是在依法治国这个理念刚刚出现的时候，必定存在着这样那样的漏洞，就像商鞅在最初推行自己变法时先秦儒家的代表人物及其主要哲学思想，也确实是用白骨积累而成的。

因为新理念的实施，触动了很多人的利益，同时有一部分人，也因为思想的束缚而无法接受新理念，所以，为了推行变法就只能实行强横的手段。

史料曾有记载，为了推行商鞅的变法，曾经在一天之内就处决囚犯700多人，以至于渭水尽赤。

而除了这些，商鞅其实最后也献出了自己的生命，惨死于车裂之刑，这其实就是一种蛮横而又霸道的方式，所以说，秦国的变法是由鲜血堆积而成的也无不可。

我们通过这样的结果和过程来看，法家的变法就一定对吗？仿佛不一定，而除了商鞅之外，法家的集大成者韩非，对于人性的理解上在于人性本恶，也就是说，在韩非的心目当中，一个人自出生开始就是邪恶的，并且他们有着向继续邪恶的方向发展的本质。

所以，在此基础上，为了让人能够不受自身内在邪恶的影响，而危及到社会的发展，就只能够通过严刑酷法来约束人们的行为，而奉行了韩非理念的大秦帝国，他们也是通过严刑酷法来整治天下的，导致的结果是什么呢？就是民生凋敝。

所以，法家的变法并不一定是最为正确的，他的观点和理念也不一定符合所有人的思想，但问题是，符不符合有什么关系呢？正不正确又有什么关系？至少在当时那个时代确实管用。

因为那个时代天下大乱，天下的阶级体系已经受到了严重的影响，用儒家的道德已经不能再约束了，所以，人们的行为其实很少有底线和原则，既然如此，那就只能通过强制性的手段规定一个原则和底线，并且用这种手段来约束人们的行为。

如此，才能够将人的生活规范化，也才能够寻找到一个国家发展的秩序，所以，在法家政治理念规划之下的秦国，井井有条，各个方面的发展都非常的贴合现实实际，无论是军事、行政还是经济都蒸蒸日上，这就是有用。

不用管，人们对他的想法是什么，不用管，人们觉得正不正确，至少人们都臣服在了这种制度之下，并且在这种制度之下为国家创造了巨大的收益，让秦国陡然崛起，成为战国时代最为强盛的诸侯国，这就是有用的。由此来看，法家确实是务实的。

法家是现实主义者集合而成的学派

再者，法家之所以是由现实主义者集合而成的学派，也是有原因的，这与法家人物的身份有关，实际上，先秦诸子他们的代表阶层都是“士”，但是，所处的类别却有差距，也就是说，派别和阶层不同。

一般来讲，儒家代表的是文士，所以，讲究积极入世，讲究通过道德来约束人们的行为，讲究王道的政治理念，讲究克己复礼，讲究回到西周的统治形式之下。

而墨家代表的则是武士或者说是侠士，所以，墨家在当时的时代里可以称得上是一个准军事化的组织，他们有着强大的行动能力，并且主张通过劳动，来创造实际价值和利益。

道家代表的是隐士，所以，道家主张回到原始氏族社会的生活状态之下，通过大道来拯救社会，也就是说，儒家的学说和思想是文士的哲学，而墨家的主张是武士的哲学，道家便是隐士的哲学。

如此看来，他们的主张和学说，或多或少有些理想化，也是在所难免的，毕竟在当时那个时代里，道德已经不算什么了，儒家的学说自然无法发挥作用，而社会本就混乱，再加上墨家的侠士理论只会乱上加乱，道家的思想虽然高尚，虽然深奥，但是却也难免有着让历史向后发展的意味所在，所以，这些都是比较理想化的思维理念。

谋士的哲学是什么呢？其实就是出谋划策，为雇用或者聘用他们的人出谋划策，解决他们自身的问题，这其实也就是谋士与文士、武士、隐士等人的区别，对于文士、隐士等人来讲先秦儒家的代表人物及其主要哲学思想，无论他们的想法管不管用，他们的身份不会受到影响。

但是对于谋士来讲，如果出谋划策不管用，又有谁会聘用他们呢？所以，简单粗暴点来看，法家的人，不管是出将入相的，比如说商鞅管仲等人，还是说著书立说的，比如说慎道韩非等人，他们的主张和方案都具有一定的可操作性，而且是真实而管用的。

所以，儒、墨、道三家更多的是坐而论道，论的有没有用谁都不知道，也谁都不想管，但法家却通过横行霸道走出了一条属于自己的道路。

儒家“王道”、墨家“帝道”、道家“天道”

儒、墨、道、法四家本身认知的道是不同的，所以，走出来的路自然也就会不同。对于儒家来讲，他们讲的是一种王道，而王道究其本源实际上就是周文王、周公旦所实施的治国道路，表现在现实生活中，也就是西周的分封制度，通过封邦建国，通过礼乐制度，通过道德的约束等等而创造一个在阶级环境之下安稳发展的社会。

西周就是这样的，三级所有、层层分权，由天子、诸侯、大夫等人形成一座权力上的金字塔，之后在阶级的控制之下，达到对人们思想和行为上的压制，通过“礼乐制度”的实施让人们实现自我规划，由此实现西周的整体发展。

而墨家讲究的就是帝道，所谓帝道，指的是尧、舜、禹时期的部落联盟之道，在尧舜禹的时候，虽然还是原始社会，但是与原始的氏族社会，已经有了一定的差距，部落与部落之间出现过一定的争斗，也会通过自身的劳动等方式来创造一定的社会价值，不再如最开始的社会一般一贫如洗。

所以，墨家的实际行动理念，也就会有发展的空间，而且再加上尧舜禹的时代，社会发展相对来讲比较平和，是墨家的理念发挥作用的最好时段，所以，墨家更加讲究帝道。

而道家讲的就是天道，所谓天道其实是女娲、伏羲、神农时代的氏族社会之道，在当时那个社会里，治理天下用的是大道，不是道德，不是阶级，也不是立法，而就是天地万物孕生出来的最开始的生存之道，人就像是刚出生的婴儿一样，没有受到任何的社会感染，世间万物也都如最初的本源一般单纯自然，在这样的阶段里，人是善良的极致，世间万物也都是温和的极致。

所以，由此来看，这些观点其实都有一些向后看的痕迹，也就是一根筋直肠子，不拐弯，认死理，而且理直气壮的认为只有一直向后走，只有回到原始的状态当中才能够拯救社会。

像是道家连黄帝都看不上，最好是回到伏羲、女娲的状态当中；墨子稍微近一点，希望回到尧舜禹的时代，孔子比起这两家更加实际一些，认为如果回到西周不行，那么回到东周也算可以……但无论是哪一种观点，其实都是以曾经覆灭的理论来约束现实社会的。

但是问题在于，如果曾经的理念真的能够约束现实社会先秦儒家的代表人物及其主要哲学思想，那么，还会出现当时社会的天下大乱吗？所以，向后走的方式必定不管用，也正因如此才说，这三家其实都是理想主义，他们本身就不在乎管不管用。

而相对于天道、帝道和王道，法家的霸道则比较务实，其选择了向前走，不以过去的任何行为理念为根基，只在意现如今的发展状态，以一种新的理念来规划未来。

结尾

综上所述，法家确实是最为成功的，它开辟了一种前所未有的道路，也将社会的发展状态，推向了从未出现过的环境当中，这是其他三家所做不到的，当然，在这样的基础上，法家也存在着一定的缺陷，至少在实现未来道路的过程中，法家所运用的不少的手段和方式，都是要经历鲜血的。

这也是，为什么秦国在将法家观念钦定为国家意识形态之后，会出现民生凋敝的社会状态的原因，法家的理念一定是严苛的，它的严刑酷法也一定会涉及到一些人的思维误区，久而久之，必定会让人感受到压迫，而有压迫自然就会有反抗。

所谓水能载舟，亦能覆舟，如果天下臣民们都因为这样的压迫而进行反抗，一个帝国也就很难长久下去。所以，法家的理念并非是最为正确，最为合适的，但是在当时那个时代，作用却是最大的，也是最为成功的。