：网络发展对文学发展利大于弊吗？
说句实话，我是作为一名辩手的身份接触到这个问题的。或许我的看法有点先入为主。
但我还是坚持认为，网络发展对文学发展利大于弊。诚然，作为一名一心向往文学殿堂的文学爱好者，我看到了当今文坛的一些乱象，我也希望文学是不断发展的，是继续繁荣的，是永葆生机的。但请让我们想一想传统文化是网络文学的精神血脉，为什么要讨论这样一个问题？因为身处网络技术大发展、大繁荣、大普及的时代，我们关注着文学的发展，也肯定会去关注网络发展对文学的影响。
很多人批判网络文学，批判网络对文学的影响，看似头头是道，但细听下来，还有不妥。第一，李代桃僵。某些人把某些文学自身的特点或人性的弱点转嫁到网络上，这合理吗？比如人心浮躁，抄袭复制。这在网络未诞生之前就已经开始有所表现。第二，偷梁换柱。本来经过革新不断稳固的文学，到了某些人口中却脆如薄纸经不起任何风吹雨打，这正常吗？第三，扬短避长。某些人过分强调某些可控的弊端，比如盗版，却对网络为文学发展带来的本质性好处视而不见，这公平吗？
比如有人就很担忧啊，网络由于创作者的泛滥会让文学丧失其深邃内涵。但请大家想一想，文学，本来就缘起于“劳者歌其事,饥者歌其食”的生活诉求,文学从一开始就是处在民间立场,具有民间本色的。文学的话语权本就属于每一个人。《诗经》中的《伐檀》《硕鼠》《七月》等诗篇就是文学民间立场的典范，后来随着社会的发展和文学的成熟,文学开始走向贵族化，这才沦为为文人的专利。网络媒介的普及不仅不会损害文学的内涵：网络发展对文学发展利大于弊吗？，反而带来了文学民间精神的回归，在这里所有人都可以自由表达,随意抒发，它将文学话语权重新交给了民众。甚至可以这么说，利用好网络就是走群众路线,网络媒介至少在机会上创造了文学面前人人平等的局面。网络为文学活动创造了一个人文的、人性的、人道的理想世界。这怎么不利于文学的发展了？
又有人担心了，这会不会影响文学的审美价值呢？好，就拿我个人而言，我小学的时候就在榕树下发过文章。你肯定会说，小学生的语言有什么美的？又有什么审美价值？是的，但这正体现了我以我手写我心，我在用符合我知识范畴的方式去真实表达我的情感。文学语言从传统的字斟句酌走向网络时代的大众化、世俗化,作者们开始用生活化、通俗化的文学语言直陈心中的真实欲望,倾诉个人境遇,阐释对生命的感悟。这是人们自由率真的自我展示,是多彩丰富的生命呈现,是纯真朴素的本色书写。这，难道不是文学发展的方向么？
有人担心，网络会毁掉经典，毁掉未来人创作经典的可能性。这个问题的落脚点在于文学的发展。而发展，离不开两个词，继承、创新。但其实对继承而言，网络提供了使广大人民群众去了解经典名著的最便捷的渠道。泰戈尔曾经用痛惜的语言去描绘传统的书籍：“图书馆里，语言是静寂的，流水是凝滞的传统文化是网络文学的精神血脉，人类不朽的性灵之光，被乌黑字母的链子捆绑，投入纸页的大牢。好似喜马拉雅山头上覆盖的冰川中拘禁着滔滔江水：网络发展对文学发展利大于弊吗？，图书馆里也仿佛堵着人心的江河。”他期望着“文字突然举行暴动，打破死寂，焚毁自己的栅栏，冲到外面。”他没能等到这一天。但如今，网络的发展已经部分地实现了他的梦想。经典走下了圣坛，走出了封闭的图书馆，它成了每个人电脑上手机中的文化，经典的精神传播开来，融汇在大街小巷闲谈雅趣中。我可以断言，在网络普及这场革命中，经典失去的只是锁链，它获得的是精神的永恒。
谈及创新，不得不提刘勰在《文心雕龙》中提出，“时运交移，质文代变。”通俗而言传统文化是网络文学的精神血脉，就是一代有一代之文学。文学的发展是靠创新实现的，纵观中国文学史，楚之骚，汉之赋，唐之诗，宋之词，元之曲，明清之小说，无一不是一个时代的创新。若是在这个网络时代，却没有与网络时代相适应的文学形式、审美观念、批评理论，那文学何谈发展！有人批判网络文学肤浅，批判它语言不够雅致，批判它内涵不够深刻，批判它商业化倾向，批判它迎合大众，但是这些人究竟是拿什么标准去评判它呢？依然是传统的标准出发的。就好比拿评判唐诗的标准去评判宋词，哇塞，它连格式都不对啊！这合理吗？何况，正如马克思主义发展观所言，新生事物的发展都不可能是一帆风顺的，新生事物发展的初期都可能存在问题和弊端，但这不能改变新生事物充满生命力的本质。网络和文学结合，就是这样一种充满生命力的新生事物。我们要呵护这一幼苗，促其发展，文学，才能永葆生命力，才能永续发展。