《史记·十二诸侯年表》中的《吕氏春秋

《史记·十二诸侯年表》也说:“吕不韦者,秦庄襄王相,亦上观上古,删拾春秋,集六国时事,以为八览、六论、十二纪杂家者流 盖出于议官,为《吕氏春秋》。”

如《吕氏春秋·不二》云:“老聃贵柔,孔子贵仁,墨翟贵廉,关尹贵清,子列子贵虚,陈骈贵齐《史记·十二诸侯年表》中的《吕氏春秋》,阳生贵己,孙膑贵势,王廖贵先,儿良贵后。此十人者,皆天下之豪士也。”

对《吕氏春秋》编者的思想倾向,研究者存在不同的看法:《四库全书总目》说它“大抵以儒为主,而参以道家、墨家”;卢文弨《书吕氏春秋后》谓“《吕氏春秋》一书,大约宗墨氏之学,而缘以儒术”;近人杜国庠认为,“在吕不韦的主观上,比较是有意畸重于道家”;熊铁基也认为《吕氏春秋》是秦汉“新道家”的代表作(《秦汉新道家论稿》,上海人民出版社1984年)。

元陈澔《礼记集说》:“吕不韦相秦十余年,此时已有必得天下之势,故大集群儒,损益先王之礼而作此书《史记·十二诸侯年表》中的《吕氏春秋》,名曰《春秋》,将欲为一代兴王之典礼也,故其间亦多有未见之礼经合者。其后徙死,始皇并天下,李斯作相,尽废先王之制,而《吕氏春秋》亦无用矣。然其书也,亦当时儒生学士有志者所为,犹能仿佛古制,故记礼者有取焉。”

刘元彦:《吕氏春秋是先秦各家思想最大的综合者》,《中国文化与中国哲学》杂家者流 盖出于议官,东方出版社1986年。

石声汉在《中国古代农书评介》(农业出版社1980年)中说:“前两篇与农业生产无关。”王毓瑚在《先秦农家言四篇别释》(农业出版社1981年)中推测,“六论中的六篇文字原已完成,却发现全书缺少了农家之言,与百家兼收并蓄之旨不合,又为了形式整齐,于是彻掉四篇,另找了这四篇补了进去,排在最后,却顾不得内容上有些不伦不类了。”

吕不韦对士的态度和商鞅有所不同。商鞅认为游学之士引诱农民脱离生产干扰国家政策的贯彻,应予取缔。吕不韦对法家多所批评,具有儒家的倾向,他是把士当作国家管理人材的后备军看待的。

吕氏春秋讲农业的是哪一篇_吕氏春秋农业_杂家者流 盖出于议官

石声汉认为《士容论》六篇自成一个独立体系:第一篇概括广泛说明“士容”是什么──“士容”即学者们(士)原则上的修养(容);第二篇《务大》杂家者流 盖出于议官,说明有“容”之“士”应当“务”(从事)“大”(重要)的事;第三篇“上农”,指明“农”(包括农业政策和农业技术)正是大事,需要付以“上”等的注意;以后三篇则分别阐述有关农业科技。

其书成于1931年,今有文学古籍刊行社1955年的排印本。

吕氏春秋农业_吕氏春秋讲农业的是哪一篇_杂家者流 盖出于议官

学林出版社,1984年。

农业出版社,1956年。

农业出版社,1981年。