后世奉为道家鼻祖的两个人物老子和庄子，其实完全不是一路子人。老子确实在言道，他的学说中，更多的是对客观世界的认识，按今天的知识划分，我们更倾向于将老子划为古希腊意义上的“自然哲学家”。而庄子其实是只关心自己生命状态的人，他的全部哲学无非是“好死不如赖活着”，尽管他文采斑斓、气象宏阔，但那苍茫寥阔的文字说来说去都是为了自己这条卑微的小命以及卑微的生活状态找的借口，从精神气质来讲，他更接近于古希腊的“犬儒学派”，如以狗崽子自居的第欧根尼。
我们没有花时间去考证，后人为何将老庄合称为道家，也无力挑战积习，将他们再分开，但对他们学说的评价是截然不同的。对老子，我们有探索的欲望；对庄子老子庄子列子，我们怀着悲悯与抵触，就我自己来说，就算真做一条狗，也不做庄子这类的人！
老子和庄子
老子其人，太史公有传，当实有其人。但《史记》记载关于老子的东西太过简短。后来留下一些关于老子的传说让人揣测。而在文化发展长河中老子庄子列子，道家依附在儒家表面延续下去。秦以后的道家已经不在原原本本的道家。关于老子的思想早也没有人能传承下去，《老子》一书后人也少有看懂的。
相比较于老子，庄子其人和他的思想更容易让人理解和接受。先秦诸子中，《庄子》是最没有价值的，他的全部学说翻来覆去说的就是一件事：保命第一！
可后人为什么那么喜欢庄子呢？
首先，因为他聪明，他是一个穿“儒服”的人，本来也是一个儒生。他似乎看到一切，也看穿了一切，他极有语言天赋，讲起道理来，天上地下、宇宙万物皆罗于胸中，秋水苍苍，大海茫茫，意象瑰丽，思游八极老子庄子列子，很能打动人，他的文学才华当时可谓无可匹敌，文人们都喜欢他的文字。
其次，因为他怯懦软弱，他不是孟子、墨子、韩非子那种以身殉道的人，相反，他推崇的原则就是“莫大于身”道家鼻祖老子与庄子：学说评价截然不同，你更认同谁？，说到底也就是“以道殉身”，为了个人生命的存在可以牺牲道义。他讲那个身体残疾的支离疏，因为身体有残疾，便不用上战场打仗、免于阵亡于杀场，国家分救济金时，还得给他发救济金。庄子感叹说：支离其身尚能如此，况支离其神乎？看来，在庄子的心目中，支离疏就是最好的结果了。
第三，由于他有文学才华，所以巧舌如簧，把自己的软弱和怯懦包装得那么冠冕堂皇，那么美仑美奂。凡是他弄不成一个事，就要绕好大一个弯子，说弄那个事儿没意义。比如他写河伯与海若那篇,前面还是积极的，可最后的结论是极其消极的：大海在浩瀚的宇宙中也不过是一粒稊米，海若不过是另一个河伯，那小大之辩还有什么意思呢？
总结一下庄子受到后世许多读书人推崇的原因：胆小、怯懦，只求一己之苟活，但又有文化，有才华，心里还怕别人瞧不起，便把自己的胆小、怯懦包装成是胸襟博大、不与俗人相争的样子。很多文人都处于这种生活状态，所以他们喜欢庄子。
想来想去，庄子就是一个阿Q，只不过是读过书、会说话、巧言善辩的一个阿Q！
他的全部聪明才智都用在为自己的怯懦和软弱找借口了，这种人、这种文章，还有什么意义！
庄子的激奋之语经常令和他同命相怜的人感动，比如他说：“圣人不死道家鼻祖老子与庄子：学说评价截然不同，你更认同谁？，大盗不止”，“窃钩者诛，窃国者为诸侯”，听起来让人很过瘾，但实际上很空洞。照他的观点，在尧、舜、禹、汤这些圣人出来之前，人类生活在大道行天下的理想社会中，是圣人的出来破坏了这一美好的局面。那么，这里应问：既然道那么大，为什么会被圣人破坏呢？他不回答，也不问。他回避一切真实的事件，像阿Q一样，晕乎乎地生活在自己的想象中，那些和他一样怯懦的人也同样晕乎乎地生活在类似的共鸣中。
据文献考据学家们说，今传世《庄子》文本中的《内篇》七篇当是庄子本人的作品，《外篇》十五、《杂篇》十一，很多人认为不是庄子原作，而是其后学所作。的确如此，《内篇》七篇思想基本上还一致，而后面诸篇则诸多矛盾。比如庄子本人是蔑视天子、圣人的，但在《杂篇·说剑》中，又将天子剑推崇到极高的地位，颇有儒、法两家的风格。可见后面那些文章，可能是既信庄子，又信别家学说的“士”所写，法家、儒家、纵横家的人都有。既然不代表庄子的思想，也就没有讨论的价值了。