鬼谷子的其人、其书，你了解吗？|岳麓书社
与其相忘江湖，不如点击上方“岳麓书社”关注
战国时期，列国关系错综复杂而且多变，外交策略的选择可能关系到国家的存亡，这就为善于言辞的辩士提供了驰骋游说的舞台，其中最著名的无过于苏秦、张仪，从他们的事迹不难看出当时辩士的影响力。
这些辩士，在《汉书·艺文志》中被称为纵横家，关于纵横家，班固有这样的论述：
纵横家者流，盖出于行人之官。孔子曰：“诵《诗》三百，使于四方，不能专对，虽多亦奚为？”又曰：“使乎！使乎！”言其当权事制宜，受命而不受辞，此其所长也。及邪人为之，则上诈谖而弃其信。
根据班固的叙述，苏秦、张仪就属于这类善于言辞的纵横家。而根据《史记》的记载，苏秦、张仪这两位旷世的纵横家共同师从同一人——鬼谷子，因此有学者将鬼谷子称为“纵横家的开山始祖”，这大致是不错的。但其人生平、姓氏等情况史载纷纭，值得探析一番。
相传《鬼谷子》为鬼谷子所著，此书是记录鬼谷子论辩、游说技巧和谋略之书，是现在我们研究先秦纵横家的纵横言论、理论可以凭借的主要材料，但其书著者、真伪、篇目等仍存异议，尚需进一步探讨。
△“古典名著普及文库”《鬼谷子》，岳麓书社
点击图片即可购买
综上所述，鬼谷子其人、其书都存在颇多争议。今分以下几个专题来探讨鬼谷子的其人、其书。
一、鬼谷子的姓名与生平事迹
（一）鬼谷子的姓名
关于鬼谷子的姓氏，先秦两汉典籍中没有提到，后世则异说纷纭。较早论说鬼谷子姓名的是唐代学者陆龟蒙，他认为鬼谷子名“誗”[1]，同为唐代的学者杜光庭《仙传拾遗》，认为“姓王名利”；明代学者李杰《道藏目录详注》则云鬼谷子姓王名诩。王利、王誗，则是因谐音而产生的不同异文；誗，《玉篇·言部》，“言利美也”，是说言辞锐利漂亮，与“诩”的意思相近，并因此产生王誗、王诩两个异文。无论“誗”“诩”应当是后人根据鬼谷子其人“善辩”的特点而杜撰出来的名，不足为信。
关于鬼谷子的姓名尚有一种说法，这种说法最早见于唐代马总《音林》：其书云：“周时有豪士，隐者，居鬼谷，自号鬼谷先生，无乡里族姓名字。”《中兴书目》云：“（鬼谷子）周时高士，无乡里族姓名字，以其所隐，自号鬼谷先生”。这些材料认为鬼谷子姓、名、字无传，应当是可以凭信的。
（二）鬼谷子的生平、事迹
1.鬼谷子的生平
关于鬼谷子的生活年代，文献记载各有不同，大都是汉代以后人的说法，就文献所见大致有几种说法：
第一，以《史记·苏秦列传》《史记·张仪列传》的记载为代表，认为鬼谷子是苏秦、张仪的老师，大致生活年代稍早于张仪、苏秦。按：张仪死亡的年代是公元前309年，苏秦的生活年代，根据杨宽先生的考证，其下限当在公元前285年至284年之间，[2]那么作为老师的鬼谷子的生活年代应该在战国中期当无异议。
第二，以杜光庭《仙传拾遗》为代表，认为鬼谷子是晋平公时期的人，为春秋中期时的人。
第三，以梁元帝《金楼子·箴戒》的记载为代表，其大致与秦始皇时代相同。《箴戒》篇记载：
秦始皇闻鬼谷先生言，因遣徐福入海，求金菜玉蔬。[3]
综上所述，从鬼谷子与苏秦、张仪的师生关系来看，后两种说法在时代上相差太远，应当不足凭信，鬼谷子生活的年代，还应当以战国中期的说法更为可信。
2.鬼谷子的事迹
关于鬼谷子的事迹的记载中，其中有不少涉及神怪之事，当为后人杜撰，不足凭信，其中较为可信的有如下几条：
（1）《史记》卷六十九《苏秦列传》
苏秦者，东周洛阳人也。东事师于齐，而习之于鬼谷先生。
（2）《史记》卷七十《张仪列传》
张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生学术。
（3）《文选》李善注引《〈鬼谷子〉序》
周时有豪士，隐于鬼谷者，自号鬼谷子，言其自远也。
根据上引材料，我们可以大约得出鬼谷子的事迹：鬼谷子是张仪、苏秦的老师，隐居鬼谷，曾经在齐国活动过。
3.鬼谷的地理位置
鬼谷子之得名乃是由于其曾隐居鬼谷，关于鬼谷的地理位置，众说纷纭，莫衷一是，现将几种有代表性的观点列出来以供考辨：
第一，前引《苏秦传》裴骃《集解》引徐广说法：
颍川阳城有鬼谷，盖是其人所居，因为号。
第二，《苏秦传》司马贞《索隐》云：
按：鬼谷，地名也。扶风池阳，颍川阳城，并有鬼谷墟，盖是其人所居，因以为号。
第三，《甘茂传》张守节《正义》引刘伯庄说：
此鬼谷，关内云阳也，非阳城者也。
第四，《文选》卷二十一郭璞《游仙诗》李善注引庾仲说：
庾仲雍《荆州记》曰：“临沮县有青溪山，山东有泉，泉侧有道士精舍，郭景纯尝作临沮县，故《游仙诗》嗟青溪之美。”又云：“《鬼谷子序》曰：‘周时有豪士隐于鬼谷者，自号鬼谷子，言其自远也。’然鬼谷子之名，隐者通号也。”
第五，李吉甫《元和郡县图志》：
鬼谷，在（告城）县北五里，即六国时鬼谷先生所居也。[4]
第六，乐史《太平寰宇记》：
清水谷在（平原）县西三十五里。《十道志》云鬼谷先生所居也。
上述六种说法，其中关内云阳说与扶风池阳说纵横家鬼谷子，两者实际上是同一说，即在今陕西泾阳；颍川阳城与告城说，也是相同的，即今河南登封；临沮说，即今湖北当阳；清水谷说，《太平寰宇记》的清水谷在今陕西富平。
上述诸说中临沮说当不可信，庾仲雍之所以有鬼谷在临沮，显然是受到郭璞《游仙诗》“青溪千余仞，中有一道士。云生梁栋间，风出窗户里。借问此何谁，云是鬼谷子”的影响，由此而误以为青溪山为鬼谷，其实在郭诗中“青溪”是一种泛称而非实指，因而这种说法是没有根据的。
至于《太平寰宇记》“清水谷”，也当是沿袭庾仲雍“青溪”之说而推衍出来的，是不可信的。
要判断鬼谷的地理位置应当结合《史记·甘茂列传》的记载：
（苏代）因说秦王曰：“甘茂，非常士也。其居于秦，累世重矣。自崤塞及至鬼谷，其地形险易皆明知之。彼以齐约韩、魏反以图秦，非秦之利也。”秦王曰：“然则奈何？”苏代曰：“王不若重其贽纵横家鬼谷子，厚其禄以迎之，使彼来则置之鬼谷，终身勿出。”
从上文的记载来看，苏代建议将甘茂放置在鬼谷，那么既然如此，这个鬼谷应当是秦国的疆域，而河南登封彼时属于韩国疆域，秦王不可能将甘茂安置于此，因此鬼谷当以今陕西泾阳说为是。
综上所述，关于鬼谷子我们可以得出如下认识：鬼谷子是张仪、苏秦的老师，战国中期人，隐居在今陕西泾阳县北的鬼谷，并因此得名。此外，鬼谷子还曾在齐国活动过。
二、关于《鬼谷子》一书的几个问题
（一）《鬼谷子》的作者与篇卷
《鬼谷子》一书最早著录于《隋书·经籍志》，是篇谓：“《鬼谷子》三卷，皇甫谧注；鬼谷子，周世隐于鬼谷。《鬼谷子》三卷，乐壹注。”其后横秋阁本长孙无忌《〈鬼谷子〉序》、晁公武《郡斋读书志》[5]、陈振孙《直斋书录解题》[6]、郑樵《通志·艺文略》[7]等均以为《鬼谷子》为鬼谷先生所撰，且卷数为三卷。
但是关于《鬼谷子》的作者与卷数，尚有不同的说法：《旧唐书·经籍志》载：“《鬼谷子》二卷，苏秦撰；又二卷，乐壹注；又三卷纵横家鬼谷子，尹知章注。”《新唐书·艺文志》的说法大体与《旧唐书》的说法相同。从新旧《唐书》的记载来看，有苏秦撰《鬼谷子》二卷。
《四库全书总目》著录有《鬼谷子》一卷，并说：“然今本已佚其《转丸》《胠箧》二篇，惟存《捭阖》至《符言》十二篇。”[8]
1.《鬼谷子》的篇卷问题
从上文的论述可以看出，关于《鬼谷子》的卷数有三卷、二卷、一卷等三种说法。其中《四库全书总目》所录《鬼谷子》本未录《本经阴符七术》《持枢》《中经》等篇。其所录之本与三卷本不同之处，在于《四库》本无卷下，而将卷上、卷中视为一卷，其实并没有什么不同。
而两唐书所记的《鬼谷子》二卷，与三卷《鬼谷子》是不同的著作，应当是苏秦所撰的另一个著作。其之所以得《鬼谷子》之名，司马贞《史记索隐》指出：乐壹注《鬼谷子》书云：“苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷。”若如此，则《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》所谓的《鬼谷子》二卷实则是苏秦为“神秘其道”而假托《鬼谷子》之名而流传的。
综上所述，《鬼谷子》卷数当以三卷为是。
在弄清楚《鬼谷子》卷数后，我们接下来讨论一下各篇的篇名问题。现有三卷《鬼谷子》的分卷分别是：
卷上：捭阖、反应、内揵、抵巇
卷中：飞钳、忤合、揣、摩、权、谋、决、符言、转丸、胠乱
卷下：本经阴符七术、持枢、中经
其中卷中之《转丸》《胠乱》两篇亡佚，其亡佚的时间肯定是在唐之前。《太平御览》引各篇篇名与上列篇名略有出入：反应，引作“反覆”；忤合，引作“午合”；揣，引作“揣情”；摩，引作“摩意”；“权”引作“量权”；“谋”引作“谋虑”。
综上所述，现存《鬼谷子》共计三卷十五篇。
2.《鬼谷子》的作者问题
《鬼谷子》一书的作者，旧题为鬼谷子所著，其后学者多有怀疑：或以为此书即苏秦所著[9]；或以为此书出于东汉人之手[10]；或以为皇甫谧所伪托[11]。众说纷纭，莫衷一是，大都缺乏足够的依据。
先秦古书不成于一时，成于众手，是非常常见的现象，因此研究《鬼谷子》的作者时也应当考虑到这个因素。目前关于《鬼谷子》作者的研究最充分的当推许富宏先生。许先生根据《鬼谷子》各部分的残缺情况，对全书进行分组，并进而研究各组的作者。[12]
许先生首先根据各部分残缺情况，将全书分为三组：
第一组：《捭阖》《反应》《内揵》《抵巇》《飞钳》《忤合》完整；《揣》《摩》《权》《谋》完整；《决》残。
第二组：《符言》 完整；《转丸》《胠乱》亡佚。
第三组：《本经阴符七术》完整；《持枢》残；《中经》似不残。
然后将每组的作者情况予以分析，其结论如下：
第一组《捭阖》至《忤合》等六篇为鬼谷子所著；《揣》至《决》等五篇为鬼谷子门人及后学所著。
第二组《符言》为鬼谷子所著；《转丸》《胠乱》由于亡佚，作者不详。
第三组《本经阴符七术》为鬼谷子所著；《持枢》《中经》为鬼谷子门人及后学所纂集。
许先生关于《鬼谷子》作者的研究是非常具体的，但也有值得商榷的地方：即关于卷下《本经阴符七术》《持枢》《中经》等篇的成书时代及作者。
此三篇无论在体例和内容上都与卷上、卷中等十二篇有差异，从内容而言，此三篇中有浓厚的道教和佛教思想，很难令人相信是先秦时期鬼谷子及其门人、后学的作品，而当出于魏晋人之伪托。
今将此三篇中与道教、佛教思想相关的内容举例，以显示此下卷为后人所伪托：
如《本经阴符七术》篇中所引用的“五龙”等兽名，是道教所常用的，其中“五龙”见于遁甲开山图荣氏解之语鬼谷子的其人、其书，你了解吗？|岳麓书社，相关内容见于《文选》李善注：
五龙，皇后君也。昆弟五人，皆人面而龙身。长曰角龙，木仙也；次曰徵龙，火仙也；次曰商龙，金仙也；次曰羽龙，水仙也；次曰宫龙，土仙也 。父与诸子同得仙，治在五方。
这种以五龙为五行之仙，道家意味非常明显。
又如《本经》中的“九窍十二舍”等，也与佛家所谓的“六根九窍”意味接近。
综上所述，我们可以得出如下结论：今日我们看到的三卷《鬼谷子》，其中卷上、卷中为先秦的古籍，其作者当如许富宏先生所说为鬼谷子及其门人、后学；卷下《本经阴符七术》《持枢》《中经》等篇中有浓厚的道教、佛教思想，系魏晋时人伪托。
（二）《鬼谷子》的版本与注本
1.《鬼谷子》的版本
现有《鬼谷子》的流传版本主要有两个系统。
第一，《道藏》本系统。
流传最广的是明正统年间编成的《道藏》本《鬼谷子》，简称“正统《道藏》本”，全书分上、中、下三卷。
从《道藏》本所出的版本主要有：
①明嘉靖乙巳钞本
缪荃孙曰：“壬子二月，傅君沅叔以明钞蓝格本见示，正文顶格，注文低一格，原出《道藏》，末有嘉靖乙巳三月九日校毕，又有小字：此本原系苏州文氏所藏。”从缪荃孙此语中，可以看出明嘉靖乙巳钞本也属于《道藏》本系统。台湾世界书局曾影印出版此本。
②乾隆五十四年秦氏石研斋刊本
此本以孙星衍于华阴岳庙读《道藏》时，所录之本，亦属道藏本系统。
③四部丛刊本
1923年—1926年上海商务印书馆涵芬楼借京师白云观藏正统《道藏》本影印，与《道藏》本为同一个本子。
第二，钱遵王述古堂本系统。
钱遵王述古堂本系从宋本传录而来，后为鲍渌饮所得，卢文弨又对此本进行校勘。[13]此本较《道藏》本内容为完整。
从钱本所出的的主要有以下几个版本：
①嘉庆十年江都秦氏刊本（简称“嘉庆刊本”）
嘉庆刊本即用卢文弨所校之本，此本内容完备，校勘精良，是现在研究《鬼谷子》的最佳版本。本书所采用之底本即是此本。
②四部备要本
1920年—1936年中华书局据“嘉庆刊本”刊。
2.《鬼谷子》的注本
历代书志关于《鬼谷子》的注本主要有：西晋皇甫谧注《鬼谷子》三卷；梁陶弘景注《鬼谷子》三卷；乐壹注《鬼谷子》三卷；唐尹知章注《鬼谷子》三卷。皇甫谧注见载于《隋书·经籍志》不见于新、旧《唐志》，大概已经于五代时期亡佚。陶、乐、尹三家注见于新、旧《唐志》；现仅存一家，但究竟是陶注还是尹注在学术史上有争论。
持今本为尹知章注者，以清人周广业最为详细，他说：
案：《鬼谷》录自《隋志》，有皇甫谧、乐壹注各三卷，新、旧《唐志》无皇甫谧而增尹知章注三卷，不闻陶也。陶注始见于晁氏《读书志》。……《困学纪闻》载尹知章序《鬼谷子》有云：“苏秦、张仪事之，受《捭阖》之术十三章，复受《转丸》《胠箧》三章，晁氏则但言序，谓此书即受秦、仪者。虽详略不同，可证其皆为尹序。序出于尹，安见注不出于尹。”观其注文往往避唐讳，如以“民”为“人”，“世”为“代”，“治”为“理”，“缧绁”作“缧絏”之类，而笔法又绝似《管子》注，是为尹注无疑，尹生中宗、睿宗之世，卒于开元六年，故于隆基字不复避。[14]
细绎周文，其认为《鬼谷子》为尹注所依据的理由主要有以下几点：（1）《隋志》，新、旧《唐志》不载陶注，陶注始见于晁公武《郡斋读书志》；（2）注文往往避唐讳；（3）《困学纪闻》所载尹知章《鬼谷子》序与《郡斋读书志》相同，可知晁氏《读书志》所载序为尹序，注亦为尹注；（4）其注文手法类似于《管子》注。
周广业所举诸说均存在一定的问题，试分析如下：
①周氏认为陶注不见于《隋志》，而最先见于《郡斋读书志》。周氏的这种说法是不正确的。其实关于陶注的最早记载见于横秋阁本长孙无忌所作的《〈鬼谷子〉序》，而长孙无忌与《隋志》的作者魏征为同时代人，那么可见陶注的出现是很早的，《隋志》记载与否都不影响陶注的存在。
②关于注中避唐人讳的问题，周氏举数证详说注中存在避唐讳。实际上这种说法也是有问题的，试举一例：《谋》“其身内其言外者，疏”，注云：“身在内而言‘外泄’者，必见疏也。”如果说“缧绁”作“缧絏”是为了避唐太宗的讳，那么为什么此处作“外泄”而不作“外洩”呢？因此，周氏所说的注中避讳的现象实际上是不存在的，注中并无故意避讳的情形。
③周氏以《困学纪闻》有尹知章序，从而推论“序出于尹，安见注不出尹”。周氏的这种推论方法是荒谬的。如果以周氏的论证逻辑而言，那么我们也可以这么认为：现存的《鬼谷子》注本既无尹序，那么也就不是尹注了。因此周氏的这种论证是难以令人信服的。
④周氏以注文笔法类似于《管子》注，从而推论《鬼谷子》为尹注，事实上，这种说法是与事实违背的。
《管子》就题为房玄龄注，《四库提要》断为尹知章注，[15]周氏即采用此说。即使如此，也不能证明《鬼谷子》注为尹注。《管子·九守》与《鬼谷子·符言》的文字相同，今对比两篇之注，大不相同，因此也不能因此来论证《鬼谷子》为尹注。
综上所述，周氏所论《鬼谷子》注为尹注的说法是靠不住的。
现在看来，今本《鬼谷子》注为陶弘景注无疑，这一说法的依据主要有如下几点：
第一，今日所见秦氏嘉庆刊本，即是钱遵王本，而钱本系据宋本而来，其书卷首题曰：“东晋贞白先生丹阳陶弘景注”，而南宋《中兴书目》也说：“一本始末皆东晋陶弘景注”，清人徐鲲说：“钱遵王旧物乃据宋本传录者，如卷首所题东晋贞白先生丹阳陶弘景注一行，系沿南宋《中兴书目》之误，似即当时馆阁著录之本。”即今日所见最早之宋本已题陶弘景注。
第二，由历代书志所记载来看，《鬼谷子》一书自南宋《中兴书目》而后，只有陶注传承不绝。
第三，陈振孙《直斋书录解题》曰：“《隋志》有皇甫谧、乐壹二家注，今本称陶弘景注。”[16]陈振孙为南宋宁宗时人，可证《鬼谷子》书至南宋宁宗时期鬼谷子的其人、其书，你了解吗？|岳麓书社，时人所广为流传的唯有陶注。
综上所述，历代为《鬼谷子》作注的有皇甫谧、乐壹、尹知章、陶弘景四家，今本《鬼谷子》的注是陶弘景的注，殆无所疑。
（三）《鬼谷子》的真伪问题
由于《鬼谷子》一书不为《汉书·艺文志》所记载，从《隋书·经籍志》始列为纵横家，因而后世有不少学者据此怀疑它是后人所伪撰的书。首先提出这一问题的是唐代学者柳宗元，他曾作《辩鬼谷子》一文进行讨论：
《鬼谷子》要为无取。汉时刘向、班固录书无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而险盩峭薄，恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。而世之言纵横者，时葆其书。尤者，晚乃益出七术，怪谬异甚，不可考校，其言异奇，而道益狭，使人狙狂失守，而易于陷坠。[1]
柳氏对《鬼谷子》一书作出的“后出”和“险盩峭薄”的评价对后世影响很大，历代学者都是沿着柳氏这两个观点来继续进行评价《鬼谷子》的。
柳氏之后的学者关于《鬼谷子》是伪书的论证，比较重要的有明代学者胡应麟《四部正伪》、清人姚际恒《古今伪书考》及四库馆臣所撰《四库总目提要》等。综观这些观点，可知其论证《鬼谷子》为伪书的最核心的依据便是“《汉志》不载”，但事实上这一依据是有问题的：如果我们说《汉志》不载便是伪书的话，那么我们必须首先要保证先秦所有的典籍都被《汉志》所载，没有遗漏，但事实上这一前提是无法被保证的，因此我们便不能以此为据来判定《鬼谷子》是伪书了。
笔者认为，我们要对《鬼谷子》是先秦典籍还是后世伪托之书做出判断，应该采取更为严谨的论证方法：可以通过较早典籍对《鬼谷子》的称引、记载来判断。
由于《隋书·经籍志》已经记载有皇甫谧、陶弘景的注，那么我们可以确知《鬼谷子》一书在魏晋时期是存在的。那么我们需要看看两汉时期学者关于《鬼谷子》的称引、记载。就现有的材料来看：刘向《说苑》已经引用《鬼谷子》之文，《鬼谷子》部分篇名也经常出现在汉人的记载中，此皆可证《鬼谷子》一书在汉时已经流传，也可进一步证明《鬼谷子》为先秦典籍。我们分称引原文、记载篇名两个层面对这一问题进行说明：
1.汉时称引《鬼谷子》者
刘向《说苑·善说》篇曾引《鬼谷子》：
《鬼谷子》曰：人之不善而能矫之者，难矣。说之不行，言之不从者，其辩之不明也；既明而不行者，持之不固也；既固而不行者，未中其心之所善也。辩之，明之，持之，固之，又中其人之所善，其言神而珍，白而分，能入于人之心，如此而说不行者，天下未尝闻也。此之谓善说。
《史记·太史公自序》曾称引《鬼谷子》：
故曰：圣人不朽，时变是守。虚者，道之常也；因者，君之纲也。
司马贞《索隐》云：“此出《鬼谷子》，迁引之以成其章，故称‘故曰’也。”
按：上述两段引文虽不见于今本《鬼谷子》，然其在汉时流传，为先秦古籍应当是可以肯定的。
2.汉时记载《鬼谷子》篇名者
《史记·苏秦列传》：“苏秦者，东周洛阳人也。东事师于齐，而习之于鬼谷先生……于是得周书阴符，伏而读之，期年以出揣摩。”
裴骃《集解》云：“《鬼谷子》有《揣》《摩》篇也。”
司马贞《索隐》云：“王劭曰：‘《揣情》《摩意》是鬼谷之二章名，非一篇也。’”
张守节《正义》曰：“《鬼谷子》有《揣》及《摩》二篇，言揣诸侯之情，以其所欲切摩，为揣之术也。”
按：从以上三家注所说，可知在汉代《鬼谷子》的篇名是屡见于学者论述的，由此亦可证《鬼谷子》为先秦典籍。
综上所述，《鬼谷子》为先秦典籍，如果结合我们在讨论《鬼谷子》作者时的论述，这里应当指今本《鬼谷子》之卷上、卷中为先秦典籍，而卷下所论有浓厚的道教和佛教思想，当为魏晋时人伪托成书。
（四）《鬼谷子》的主要内容
《鬼谷子》一书主要是谈论纵横权谋之术的，它教人如何以言语来游说别人。但是，《鬼谷子》虽然教人游说别人，并非是为了逞口舌之辩，或做单纯的学术探讨，而是为了以纵横权谋之术使自己能被重用，从而实现安邦定国的政治抱负。
《鬼谷子》一书的上、中两卷旨在讲述游说时所应遵守的原理与原则，大体说来，此两卷中，除《符言》篇外，我们都可以把它看成游说技巧，现在依次略述如下：《捭阖》篇将人与事分成阴、阳两类，并以开、阖的方式去说服对方。《反应》篇是说明反观和覆验的重要性：“反”以观彼，“复”以知己。“反”是以对方的立场来观察对方，“覆”是一再地审查自己。《内揵》篇以“内”（进言辞）和“揵”（提供谋略）两种方式，来赢取君主对自己的信任。《抵巇》篇是在说明事物都有衅隙，衅隙有大有小，因而抵塞的方法也各有不同：或抵而塞之，或抵而得之。《飞钳》篇，主要讲我们要依据对方的才干、专长的不同，替他制造各种“飞”（声誉），让对方由衷地感谢自己，完全地信任自己，然后我们就可以任意地“钳”制对方。《忤合》篇主要是讲在游说的时候要利用游说的技巧来处理去就与向背的问题。《揣》篇分为“量权”与“揣情”两部分：“量权”是揣量各国国势的强弱，山川地形的险要，人民货财的多少；“揣情”是揣摩诸侯情感的好恶与真伪。《摩》篇主要讲述要以对方所期盼的事情去顺合他，诱惑他，让他有所行动。《权》篇主要是讲述在进行游说时，要根据游说对象的不同谨慎地选择游说时所要使用的言辞技巧。《谋》篇是讲述应该如何设计计谋，来根据对方的反应游说对方。《决》篇是告诉我们哪些事情值得花费心力去做决断，并教我们如何做决断。
《鬼谷子》之下卷旨在阐述游说者本身所应具备内在涵养与修炼。现将各篇内容分述如下：《本经阴符七术》分为七个部分，其中《盛神》《养志》《实意》三篇旨在说明如何去充实意志，涵养精神；《分威》《散势》《转圆》《损兑》四篇是告诉我们如何将内在的精神运用于外，如何运用内在的心神去处理外在的事物。《持枢》篇残缺，但是其大意大致是告诉我们要把握住纲领与关键，并以此运转事物。《中经》篇是讲应该如何用内心去经营外物，文中告诉我们由内经外的七种方法：“见形为容、象体为貌”“闻声知音”“解仇斗郄”“缀去”“却语”“摄心”“守义”等。
[1] ［宋］晁公武：《郡斋读书志》卷三上，《鬼谷子》条下引。
[2] 杨宽：《战国史料编年辑证·引论上篇·战国史料之鉴别》，上海：上海人民出版社，2016年，第11页。
[3] ［梁］萧绎：《金楼子》，北京：中华书局，1985年，第15页。
[4] ［唐］李吉甫撰，贺次君点校：《元和郡县图志》，北京：中华书局，2017年，第139页。
[5] ［宋］晁公武：《郡斋读书志》卷三上，四部丛刊三编本，上海：商务印书馆。
[6] ［宋］陈振孙撰，徐小蛮、顾美华点校：《直斋书录解题》，上海：上海古籍出版社，2016年，第294页。
[7] ［宋］郑樵撰，王树民点校：《通志二十略》，北京：中华书局，1995年，第1653页。
[8] ［清］永瑢等著：《四库全书总目》，北京：中华书局，2013年，第1008页下。
[9] 《史记·苏秦列传》司马贞《索隐》
[10] ［明］胡应麟：《四部正伪》，北京：朴社出版社，1933年，第33页。“盖东汉人本苏秦、张仪二书之言，会萃附益为此。”
[11] 同上注。“或即谧手所成而託名鬼谷。”
[12] 许富宏：《鬼谷子集校集注·前言》，北京：中华书局，2010年，第13页。
[13] ［清］卢文弨著，王文锦点校：《抱经堂文集》，北京：中华书局，2005年，第146—147页。
[14] 秦恩复嘉庆刊本《鬼谷子》附录。
[15] ［清］永瑢等著：《四库全书总目》，第847页上、中。
[16] ［宋］陈振孙撰，徐小蛮、顾美华点校：《直斋书录解题》，第294页。
[17] ［唐］柳宗元著，易新鼎点校：《柳宗元集》，北京：中国书店，2000年，第63页。