（音频）韩非子的治世理论中，法、术、势三者，究竟以何者为中心？
我来搬运一下老师的回答。因两个问题的侧重点不同，仍需提问者加以判断，还请见谅。
原问题：
韩非子的治世理论中，法、术、势三者，究竟以何者为中心？
-------------------------------------------------------------------------------------
王斐弘（中国计量大学法学院教授）：
究竟而言，即使对韩非子“法、术、势”的内涵有研究者，也是各逞己见。而在对三者关系的理解上，则更加莫衷一是。“法、术、势”三者的关系之所以重要，不仅因为它是韩非思想的核心范畴，而且直接关涉对韩非思想取向的准确把握。
综观学界所论，在对韩非子“法、术、势”三者关系的理解上，有主张以法为中心的，代表人物是陈启天、任继愈、杜国庠等；有主张以术为中心的，代表人物是熊十力、王元化以及日人饭冢由树等；也有主张以术为核心或优先地位的，代表人物是谷方、高柏园等。与这三种观点不同，郭沫若则将“法术”并论，且称韩非子为“法术家”。在郭沫若看来，韩非就是把申子和商君二人综合了，而且更向前推进了一大段，而这种综合从远源上说，法家导源于儒，术家导源于老。与上述各有侧重的观点不同的是“并重论”，即认为“法、术、势”三者在韩非子的治世方略中相辅相成韩非子是哪家，不可偏废。持这一观点的代表人物是冯友兰、陈汉钦、王赞源等。渐久，“并重论”似已成了通说。
在“并重论”的基础上，王邦雄提出了“三角关系说”，即“法、术、势三者相互补足、彼此助长之三角关系性”。而蒋重跃则提出了“循环互补说”。在他看来，“韩非之所以主张法、术、势三者要循环互补，是因为他看到了它们各自单独使用的偏颇，看到了它们各自内部的矛盾”。他进而认为，“法其实也需要势的补足，术也需要势的补足，势又需要术的补足，三者互为条件、互相需要、相互补足，存在着循环互补的关系”。陈蕙娟则提出了势、法、术“三合一体论”。其实，这些阐释，还是“并重论”，只不过换了另一种表述罢了。
问题是，“并重论”看似全面，但实质上，它恰恰淹没了三者究竟以何者为中心这一把握韩非取向的关键，因而是一种近于肤浅的全面。只要深入系统研究韩非的政治思想，就不难发现：
第一，在位次上应是“势、术、法”韩非子是哪家，而不应是通常的“法、术、势”。
第二，与此相应，在三者的关系上，应是以“势”为前提，以法、术为两翼，即以法、术为手段和工具的“人设君势论”。质言之，“势”不仅是任法用术的前提，也是任法用术的目的。萧公权就认为，韩非“以势为体，以法术为用，复参以黄老之无为，遂创成法家思想最完备之系统。”杨阳讲：“‘法’和‘术’，一阳一阴，运用的目的在于造‘势’”。
第三，在韩非子的治世学说中，法、术并称、并用，都是为二个字服务的——尊君。而尊君的展开与实现，必得辅以法、术。也就是说，势本身形成的“自然之势”，尚不足以实现君权独尊的专制统治格局，因此必得借助于法、术，才能形成“人设君势”。
第四，所以，如果把君势的取得视为“自然之势”，则君势的维持、巩固，必得借助“人设之势”，即通过“莫如显”（公开的）法和“不欲见”（隐秘的）的术二者的共同作用，方能克服“君无术则弊于上，臣无法则乱于下”的弊症。对此，韩非明言“此不可一无”。
第五，必须申明的是，即使是“势、术、法”，也并不由此表明，“法”或者“术”在韩非的治世理论中没有独立的地位或者价值。恰恰相反，法，虽然是他用以实现和巩固君势的工具，但始终不改它在韩非子治世理论中的独立地位。而术，则是韩非子用心最深，论述的篇幅仅次于赏、罚的部分，周密而繁复。所以，单就法与术的关系而言，“虽法术秉持，而其全书精神毕竟归本于任术，稍有识者细玩全书，当不疑于斯言。人主无术以御群臣，则权移于下，奸盗之门四辟，而法何所存乎？故人主必有术而后能持法，无术则释法用私，国之大柄旁出于群邪众盗之门，斯法纪荡然矣。”因之，在世界政治思想史上，迄今为止，韩非子都堪称惊世骇俗的权术大师。
以此，在我看来，势、术、法三者的关系，可命名为“君势两翼说”。
在这一结构图中，其一，君主据势，是任法用术的前提，反过来，通过法、术形成和强化“人设君势”；其二，法、术通过赏、罚，实现“驭臣”、“治民”的目的；其三，法，亦即公开的赏罚（音频）韩非子的治世理论中，法、术、势三者，究竟以何者为中心？，为臣下所师，用来治民；而术，亦即心中暗用的生杀之柄，为君主独操，用来驭臣；其四，赏少罚多，对臣、民都是如此；其五，法、赏罚、以及通过“术”控制的臣，最终都指向了被“治”之民。因此，这是一个不对称、单行道式的结构；其六（音频）韩非子的治世理论中，法、术、势三者，究竟以何者为中心？，民众处于最底层，而君主高高在上。
这就是韩非子设计的“尊君、驭臣、治民”的治世结构。
质言之，尊君，以维护君权为务，这就是韩非子孜孜营造的人设之“势”；而君权的维护，亦即权“势”的把持，必涉权谋。于是，不仅驭臣之“术”成了治术的题中之义，而且治民之“法”也成了治术的工具之选。由此，以治术与权谋为要义的《韩非子》，为了说透这一核心要义，从“道理”，从人性，从史观这三大背景理论，深湛地论述了治术与权谋的根基和原理，而且辅以犀利的矛盾法则，兼及一流的文化典喻，从而建立了独领风骚、深幽博广且具有世界高度与世界意义的权谋文化。
需要指出的是，即使一向并称、并论的“法术”，大部分也是各自独立立论，自有独立的价值。作为法家代表人物之一的韩非韩非子是哪家，他对法的作用不仅极度期许，而且作为一条独立的主线贯穿了他的整个学说，甚至是他实现理想社会至高图景的必由之路。
--------THE END--------
以上内容均来自「有问」APP。