法治国还是以礼治国的治国方略矛盾在制度上是实行
古代法家思想是如何产生法治国还是以礼治国的治国方略矛盾在制度上是实行
中国古代法家思想的认识一法家诞生的社会根源和历史背景春秋战国时期由于经济关系的变革导致了政治局面和社会秩序的混乱当时的社会矛盾主要是私田主国君与公田主即大夫之间的经济关系矛盾国君的集权与重臣擅权的政治关系矛盾以法治国还是以礼治国的治国方略矛盾在制度上是实行井田制和宗法分封制还是实行私田制和君主集权制的矛盾在这种局面下虽然有大批有识之士以满腔的热情一边深入思考一边参与社会实践视自己个人理念和社会价值为一体纷纷提出自己治国平天下的主张开始了后世学者所称道的先秦诸子之间的百家争鸣但是对当时社会变革影响最大而又最切实际的还是法家了二法家的思想渊源及确立法家思想的理论来源主要是吸收各家学说之所长糅合自己的观点从而形成独有的法治思想之所以将这些生活在不同时期不同国家且没有师承关系的人统称为法家是因为他们有共同的政治主张以好利恶害的人性论和不断发展的社会历史进化观作为变法的理论依据以法治作为治国的方针通过农耕和战争达到富国强兵的目的鼓吹君主集权以至君主专制用严刑峻法来镇压人民的反抗他们的思想关于治国方略的涉及到政治经济军事教育法律等众多领域韩非作为法家的代表人物战国末期韩人师从荀子口吃韩非则结合了法术势提出君权至上以及三纲他在对既往政治经验和百家思想进行总结的基础上实现了法家思想的系统化这就充分说明法家思想是起于实践的是总结性的是相对晚熟的从源流上来讲法家思想的来源主要有三方面首先是来自古人治理国家的政治经验第二是来自儒家的"礼"制传统第三是来自道家的方法论当然法家还包容了其他学派诸如墨家名家纵横家等派的思想但是这些学派相比前三种渊源的作用较小法家思想体系的最终确立应归功于韩非韩非被称为法家的集大成者就在于他综合与总结了以前法家所取得的成果及经验教训建立起法术势相统一的法家思想体系从而使法家思想系统化韩非兼收并蓄融儒法两家学派集慎申商三巨头思想为一体将法家的理论规划为一个完整而鲜明的体系达到了登峰造极的顶盛时期并为后来秦赢政扫六合成一统打下了完备的思想基础因而怎样赞扬这位天才的法家人物也不为过法家的韩非思想可以说精粹之至他包容了法势术三大板块虽然源自慎申商三人但比前者却更为深刻更为精粹他提出的法术势三种理论观点一直是封建统治者治国平天下的理论依据所谓法就是指法律法令所谓术就是指统治的权术所谓势就是指权力势力这三者是互相依存缺一不可的其中法是公开的是约束公众的术是统治者个人掌握的要深藏不露势是法和术的基础是最重要的只有握有实权有了巨大的权势才可以推行法治使用权术重刑论是韩非法治思想的核心也是整个法术势理论的基本思想之一韩非的国家学说以阐明君主权势为重点集中讨论君主如何拥有如何保持权势的问题在韩非的法术势思想中势处于核心地位其提倡的主道治道和独道都表现出权势至上的倾向主张以势服人以势治国以势治天下恃势位而去贤智认为应该以基本制度的改革而保证国家的长治久安韩非是中国第一个明确提出矛盾之说的思想家他正视矛盾肯定矛盾分析了矛盾所包容的内因与外因常与变的关系肯定了矛盾双方的转化重视转化的条件韩非对形式逻辑矛盾规律的阐述体现了先秦时期国家学说和哲学思维的最高水平韩非以"法"的思想取代了儒家具体的仁义礼的政治理想有意识或无意识地继承了儒家的人道和实践原则或者说由于仁义礼的具体理想与政治和社会现实的冲突对立儒家人道和实践的原则在战国后期的历史环境下必然地表现为了韩非的"法"的思想即使荀子与韩非没有师承的关系儒家思想与法家法治的思想在本质上和原则上也是一致而不悖的韩非在理论和逻辑概念上取源于老子的道家而荀子在战国后期最为老师韩非作为荀子的高门弟子和战国末年最有才华的学者在原则和本质风格和识见上得力于荀子之处也是直接而丰富的韩非还继承了老师荀子的人性恶学说就是利用人的性恶来控制人驾驭人用各种办法和手段来役使人他认为人性之基本点就在于一种人人为自己打算的自为之心人的一切道德情感行为都决定于对自己是否有利正是从人的这一本性出发韩非主张用赏罚两柄来对待用严刑重罚来治国为他的法术势并用建立了人性论的依据关于荀子与韩非的学术思想关系一般人依据《史记·韩非列传》上的记载韩非与李斯俱事荀卿对二人的思想加以逻辑联系认为韩非曾师承荀子荀子培养了韩非和李斯这两个著名法家而韩非则继承并发展了荀子关于法的思想建立起完整的法家思想体系荀子是春秋战国时期学术思想史上从礼到法过渡的桥梁韩非虽师从荀子思想差异却很大他综合了申不害商鞅等人的思想发展成为自己完整的理论着重谈治国的法术供君王采用对于儒家他是斥之为蠹蛀虫的韩非是一个聪明深刻的人对当时人情世故看得颇为透彻他不相信人有美好感情也不相信人可以经教育感化而为善只相信赏罚分明以利驱使人以害禁制人譬如他谈到利益时讲了这样一个故事卫国一对新婚夫妇在神灵前烧香祷告求神赐福妻子说求神保佑我无祸无灾再让我老公赚100小钱丈夫一听忙捅了她一下你怎么要这么少的小钱为何不祝福我赚个成千上万呢可妻子却瞪了老公一眼你赚钱超过100串拿着它还不去找小老婆韩非子用这个故事去讲解应该得到的利益与落到敌人手中的关系可谓精妙至极都说韩非是进《存韩》而韩亡著《说难》而以说身死这实在是不能怪韩非子诸位是知道韩非子天生结巴天造的如何能更改之既然在那种时代无法靠做"说客"不能像苏秦与张仪一般光张嘴就可以横扫千军也只好像他的老师那般著起书来韩非至少在荀子那里呆上过几载有老师那般的毅力想当年荀子潦倒病死之前还在苦著书其精神可歌可泣韩非虽没继承荀子儒家学说这著书方面倒是师徒二人有志同道同之处三儒法家道法家之间的关系一儒法之间的关系中国传统法文化是以儒家和法家的思想作为支柱杂揉了各家要义而形成许多人把中国两千年来的治国史看成是"内法外儒"意思是说尽管历代统治者口头上都大肆宣言儒家思想但在行动上却是离不开法家思想或者通俗地说都是一手抓法家思想一手抓儒家思想韩非没有将儒家思想发扬光大却在批判儒家思想的基础上学习吸收了法家前辈和道家前辈的思想将法家思想发展到了一个巅峰儒家法律思想的核心在于确保尊尊亲亲长长男女有别的宗法家族秩序用调和感化的方法处理人与人之间的关系使人们虽然处于差异性的社会地位上却由于各自恪守不同的道德规范而相互和解长久共存儒家的内容可以概括为礼礼的内容显示宗法伦理规范其价值是使人成为有别禽兽的真正的人因此儒家的学问是人的学问而法家则与儒家不同法家的理论基础是以法治国的法治法治的要义在于用功利把个人和国家联系在一起主张刑无等级式的平等即在不同政治等级中平等的人做了同等的事必定得到同样的赏赐或刑罚法治的哲学基础是好利恶害的人性论因此法家之学是功利之学儒家主张性善慎罚德化与法家学派主张的性恶重刑法治在一个时期内如冰炭不同一器争纷聚讼互峙对立法家的重刑预防比起儒家的德行教化起来显得无情无义法家满口的功利也让儒家温情的礼治所唾弃在德治还是法治的问题上传统学者一般认为儒家主张德治法家主张法治二者是对立的真实的历史并没有这么简单准确地说法家也是重视德的臣事君子事父妻事夫三者顺则天下治三者逆则天下乱此天下之常道也这正是后世儒家极力倡导的三纲的理论根源而三纲恰恰是儒家道德的核心但这句话出自《韩非子·忠孝》篇这说明法家并非反对德治而是反对空头支票式的德治主张把道德直接纳入法律规范通过国家机器来推行实施法家的法治主张实质上就是德治的强制化而早期儒家也属温和派极力反对严法酷刑封建制度建立后儒法合流儒家人物个个身先士卒采用借壳还魂的方法通过大量礼法宗法家法推行德治自西汉董仲舒杂揉儒法为一炉以儒家学说为框架就形成了正统的法律文化和体系儒法法治国还是以礼治国的治国方略矛盾在制度上是实行
古代法家思想是如何产生
融合在唐律中得以最佳体现其后儒法两家在政治的作用下走到了一起亲密合作为封建统治服务了两千多年因而中国传统法律文化是以儒家为轴心法家则是此轴心须臾不离的伙伴从思想体系上看韩非与荀卿是相悖的荀卿的思想虽有兼蓄的特点但经过陶冶已熔入儒体韩非从他老师那里只是获得了某些知识在思想上走的却是另一条路当他的老师还在世的时候便高举法家的旗帜与老师分道扬镳了韩非猛烈地抨击了儒家却无一处提到他的老师这大约就是对老师的尊敬了在法家思想里也没有阶级的区别在法律和君主面前人人平等可是法家不是把平民的行为标准提高到用礼的水平而是把贵族的行为标准降低到用刑的水平以至于将礼抛弃只靠赏罚一视同仁儒家的观念是理想主义的法家的观念是现实主义的正由于这个原故所以在中国历史上儒家总是指责法家卑鄙粗野法家总是指责儒家迂腐空谈无论儒家还是法家都只不过是为政治作嫁衣裳而已统治者吸取秦之教训后融合了儒法两家的思想法与礼能相容了并肩为统治者服务当社会和平安定时主要信赖礼当社会动荡不安时主要信赖法这样的合作使得封建统治延续了上千年二道法家之间的关系道家是先秦时代与儒家并驾齐驱的一个重要学派其开创者是老子集大成者是庄子在那个礼崩乐坏的社会中老庄高举反思文化的大旗对现实思潮进行有力的抨击启蒙了古代两种完全对立的理论极权主义和无政府主义其中极权主义理论演化为法家思想而无政府主义理论则为庄子所继承这种相互渗透但又对立的局面是不可思议但又正常自然的从其创始人老子开始道家就把关注焦点放在了自然观和宇宙观上重天道而轻人事在谈论政治的时候也以其特有的道家哲学为方法进行分析和是非判断从表面看来道家与法家的思想截然相悖道家主张无政府主义即放弃对社会进行人为管理以"小国寡民""鸡犬之声相闻民至老死不相往来"为理想的政治模式法家则是典型的极权主义者根据其"以暴止暴"的逻辑推行重刑主义认为唯有暴力可以达到完全控制的目的道家否定"礼"和"法"存在的合理性认为"绝圣弃智大盗乃止"因此规则存在的唯一后果只能是"法令滋彰盗贼多有"道家主张"知雄守雌"的贵柔主义在方法论上体现为"无为"即遵循自然已有的规律排除一切人为规则以达"至治"而法家则是纯主刚猛的习惯于使用暴力利用暴力工具张大权势镇压反对势力其目的不仅仅是民生太平而要求能够实现力所能及尽可能多的欲望虽然有如此大的差别但道家与法家思想的形成有着重要的关系在战国时期思想源于道家的法家学者主要是慎到申不害和韩非三人可以说道家思想通过这三位思想家的著作对法家理论发生了巨大的影响甚至是决定性的改造理由主要在于是慎到和申不害提出了中国传统政治和儒法家思想所不可能提出的"势"论以及"术"论而韩非又将这些极具道家方法论特色的理论兼收并蓄统而为一建立完整的法家理论体系法家的愚民政策来源于道家这种愚民思想到了韩非那儿立刻变得严肃冷峻十分恐怖韩非的愚民政策不是为了消灭社会的丑恶现象而是为了消除老百姓的智慧确保君王的统治地位愚民政策终归是逆历史潮流而动的人类需要进步文明需要发展历史上封建王朝多次的非文化政策从秦初的焚书坑儒到明清的文字狱八股取士都无法阻止民众的文化觉醒并最终导致封建专制的文化危机韩非的术讲求君道无为说白了也就是愚君这个观点还是源于道家老子主张愚民而愚民要求君王必须从自身做起社会是一个有机整体上下风气不可能是两张皮在老子《道德经》所描绘的社会就是一个愚人国国君与众不同是因为他有一颗愚人之心大智若愚在老子看来一个人超越了智慧拒绝使用智慧的国家才是最理想的国家在神权君权民权这一问题上法道两家的渗透与对立是尤为突出的不论老庄是否是有神论者但道家否定神权却是不争的事实从道莅天下其鬼不神就是否定了君权神授的意思法家更是竭力否认神权的存在商鞅明确提出要维护君权而藐视神权受其影响秦始皇在巡视全国时伐湘山射海神都可以看出法道两家对神权的否定在君权与民权上道法两家则针锋相对老子否定了神权也看不贯君权力主回到鸡犬之声相闻民至老死不相往来的小国寡民时代老庄思想主张贵无并衍生出无君论思想而法家则反对个人逃避社会认为人人归于自然个个但求自保则国将不国就会天下大乱韩非商鞅更是主张每个公民都投入社会为国家服务要求全民皆兵服从国君调度把整个社会构造成一架耕战机器所以法家在维护君权上毫不含糊并制定一系列酷刑来削弱民权以维持君主专制政府机器的高速有效运转无为而无不为无为是道家的观念也是法家的观念韩非和法家认为君主必需具备一种大德就是顺随无为的过程他自己应当无为让别人替他无不为韩非说君主应如日月所照四时所行云布风动不以智累心不以私累己寄治乱于法术托是非于赏罚属轻重于权衡《韩非子·大体》道家与法家代表中国思想的两个极端道家认为人本来完全是天真的法家认为人本来完全是邪恶的道家主张绝对的个人自由法家主张绝对的社会控制可是在无为的观念上两个极端却遇合了这就是说它们在这里有某些共同之处今天我们在学习反思韩非法家思想的时候首先必须彻底摈弃其中的权术思想其次要建立健全能够保障公民的合法权益不受侵害的法律体系尤其是要针对某些人特别善于钻法律空子的特点在立法时必须尽量严谨最后是必须将监督公正执法的大权从过去的极少数统治者手中转移到广大的公民手中为什么过去的中国人喜欢告御状今天的中国人喜欢上访其根本原因是他们的合法权益遭到非法侵害后无法从地方政府那里得到妥善的保护所以只有将执法监督处于广大的公民眼中也就是处于公开透明的状态才能使一切以权术玩弄法律的伎俩都无法起作用也才能保证执法的公正才能使公民的合法权利不遭受非法侵害一旦遭到了非法侵害也才可望能得到各级地方政府及时妥善的保护韩非是法家学说的集的成者他将法家学派的法术势理论融为一个体系主张君主专制今有《韩非子》55篇传世韩非在人性好利上有特殊认识对于势的认识也很独到并提出思想文化专制的主张韩非在理论上完善了势法术体系李斯楚国上蔡人曾师从荀子如秦后李斯先为客卿后升至廷尉秦统一中国后任丞相秦始皇死后李斯与宦官赵高奉胡亥为帝后被杀李斯是秦国政治制度和统治政策的主要制定者他积极实践了法家思想同时也推动了法家思想向着极端方向发展李斯的极端政治思想主要有两个方面内容一是坚持思想文化专制二是提出督责之术前者排斥广大士人们从而削弱了秦帝国的社会基本而且李斯颁布《焚书令》毁掉了文化典籍禁锢了人们的思想更是中华民族文化的千古罪人后者强化了君主的个人独裁阻碍了统治集团其他成员参政议政的可能这使得秦统治者的统治与应变能力急剧下降最终导致了秦国的速亡韩非在人性好利上有特殊认识对于势的认识也很独到并提出思想文化专制的主张韩非在理论上完善了势法术体系法家权势思想主要内容有1势的内容势指权势2势的重要性法家普遍重视权势在政治生活中重要性前期法家慎到认识最有代表性3势的保持和运用法家在这方面认识主要有权势须集中要善于借助外力要发挥君主主观能动性权势理论反映了法家对现实政治中权力地位作用特别是权力对君主专制的意义认识法家术治思想主要内容术与形名之术术就是权术又称南面之术大体上指是统治者争权夺权勾心斗角以及控制与反控制手段术对君主的意义2术是用来处理君臣关系君臣关系是统治集团内容一种基本关系3术的主要内容术治内容很多主要有关于官员管理认识君主决策的思想以及一些所谓阴谋之术其一关于群臣百官的管理其二关于君主决策法家主张兼听独断其三关于君臣权责分配问题法家主张君无主臣有为其四阴谋之术法家的术治中有相当一部分内容属于阴谋诡计范围2总的来看术治本质是维护君主专制度保障君主利益在实际社会政治生活中术的使用加剧了统治集团内部利权相争使君主政治显得更加残酷和无情古代法家思想是如何产生