诸子百家：墨家理念与现实脱节的地方是如何表现的？

诸子百家：墨家理念与现实脱节的地方是如何表现的？

诸子百家在中国古代历史社会中，拥有着极高的地位，它们的理论和观念影响着后世历史的发展进程，对于古代历史来讲，它的多样性极大程度上来源于诸子百家。百家立于乱世，最主要的目的和思想发展都是，立足在拯救当时混乱的天下的基础上的，为此，他们在诸多方面都有尝试，也提出过各种各样的观点理念。

只不过，最终，中国古代历史社会选择了法家，在之后又在大家的基础上，选择了儒家，甚至，道家的思想理念也都在穿插着推行，相比于他们，其他的学派逐渐的没落，并且渐渐消失在了历史长河当中。

与儒家、道家、法家并驾齐驱的墨家，为何在后世中没落？

在此之中，墨家就是之一，曾经，儒、墨、道、法，是春秋战国时代最为发达的四大学派，他们求同存异，都致力于建设一个更好的社会，可是，随着历史的发展，墨家的轨迹与其他三家出现了差别；三家都在后世有着诸多市场，可墨家却逐渐的消失了，这又是为什么呢？

其实，早在春秋战国时代，就已经有很多思想学者批判过墨家的理论，认为他们的观点是不符合现实社会的，而在后世的历史长河中，也确实证明了这一点，墨家的理念确实极其难以推行。那么，这又是什么因素导致的呢？墨家观念又为什么不符合现实社会呢？本篇文章重点分析一下这个问题，看一看墨家理念与现实脱节的地方是如何表现的！

墨子的观念比较超脱，凌驾于大多数人的理解之上

墨家以墨子为绝对核心，发展传承的也是墨子的主张，在墨子的观念中，有三点及其重要：第一：主张爱，而且主张极端无私的兼爱，所谓，兼爱非攻！第二：主张“苦”，所谓以苦为乐！第三：主张用实际行动，来践行理念！三点主张一出诸子百家：墨家理念与现实脱节的地方是如何表现的？，后续的问题也就随之而来了。

墨子主张兼爱，要爱人爱己，这本没有错，但问题是，在一般人的思维理念，爱人爱己是两个概念，简单来讲就是，爱人爱己的两个“爱”，程度是不一样的，第二个爱除了爱护，尊重还有对利益的维护，和对自身社会地位人际关系的处理。

但第一个“爱”更多的是尊重，不伤害别人，而不是去为别人谋取与自身相同的利益。可是，墨子所要求的爱人爱己，两个“爱”程度是一样的，也就是说，人要做到对自己和对他人一个样。

墨子“兼爱”很难在现实社会中实现

这其实是很难的，一个社会里面，如同于墨子这样有大爱的人毕竟是少数，大多数人都是普通人，而既然是普通人就很难心系天下，就算是心系天下，在人际生活当中必定也有着亲疏关系，绝不可能对待每个人都一模一样！

再说以苦为乐，以苦为乐，并非是我们现在提倡的艰苦奋斗，以苦为乐说的其实是一种绝对意义上的艰苦，不能穿好衣服好鞋子，不能有娱乐活动，只能劳动，一切对劳动没有好处的事都不可以做。

这个条件不可谓是不苛刻，试问，人劳动的目的是什么呢？是为了生活，为了更好的，为了越来越好的生活，而且当人劳累了，就需要休息需要娱乐，但这一切在墨子看来都不应该，他认为所有的娱乐都是浪费资源。

试想一下，谁愿意天天辛苦劳作，却没有任何娱乐活动呢？谁愿意累死累活，还吃糠咽菜呢？所以，墨子的观点根本无法符合大数多人的思维。

行动派的墨家，推行“霸道”主义，很容易成为极端组织

此外，墨子是一个讲究行动派的学派，在墨子的观念当中，人是不能停歇的，否则就是浪费时间，也是对生命的不尊重，这本身是一个非常有价值的观点，但是，当这种观点与墨家的做法重合的时候，对于社会就很难讲清楚利弊了。

因为墨家的最终目标，致力于拯救当时的社会，而且墨子又是一个对自己的学术，十分自信的人，所以，当时墨家在推行自己学术的时候是霸道的，甚至墨家还可以用准军事化组织来形容，也就是说墨家有着自己的武装力量。

试想一下，这样一个奉行“行动”又如此霸道的学派，当传播自己思想遇到困难的时候会怎么做呢？或者说，当遇到与自身的观点理念极其不相符的国家时，又会怎么做呢？

其实，很有可能会形成一种极端组织，所以，当时的统治者不可能允许这样的组织存在，既然得不到统治者和领导阶层的支持，那墨子想要传播自身的思想价值观是基本上不可能的。因此，墨子的主张本身就存在着问题。

墨子采取的手段偏离正轨

其次，墨子为了推行自身的主张，所使用的手段也是有些偏离正轨的。第一，墨子是主张兼爱的，但同时墨子心里十分清楚，要想让所有人都奉行兼爱的政策是很难的，因为如果每个人都能够爱人爱己，这个社会也就不会像当时那么混乱了。

所以，必定是因为人际关系出现了问题，进而才会导致国家关系也会出现问题，因此，想要达到兼爱的目标，就必须使用部分手段，对此，墨子最先推出的叫做“以利说义”，也就是，要跟众人讲清楚兼爱的好处，有了好处大家才有奉献的欲望。

但问题在于，“兼爱”是用来解决人与人之间的利害关系的，如果每个人能够做到对待自己和对待他人一样，那么，其实是为自己谋取利益墨家思想特点，还是为他人谋取利益也都是相同的，如此看来，兼爱本身就是用来解决利益问题的出发点。

可是墨子用来推行兼爱的方式，却是与人们讲清利益，也就是说，有利可图才有推行兼爱的可行性，这其实与兼爱的出发点是相违背的；人们奉兼爱的目的，在于利用兼爱获得利益，既然如此，兼爱其实也就无法去解决人们的利害关系了，这是一个矛盾的地方。

墨子主张人与人应该是绝对意义上的平等，不存在阶级

墨子的观点当中，人与人应该是绝对意义上平等的，没有谁比谁，更加尊贵，也没有谁天生就要去掌控，但是，在这种认知当中，阶级也就不存在了，可是既然阶级不存在，那么领导阶层该由谁来担任呢？

对此，墨子给出了答案说，要以最为圣明的人来做君主，其次圣明的人来做国君，然后再是乡长，里长等各个阶层，并且对于他们这些人说的话，其他的平民百姓要绝对服从，因为他们是最为圣明的人。

但是在此基础上，人民群众也要有提出意见和建议的权利，只不过，当人民群众提出意见和建议之后，到底该如何定论，还是要有统治者来决定，这其实本身也是自相矛盾的。

墨子的“人人平等”，其实就是“专制”

首先，既然大家都一样，那么，圣明的标准又要谁来定呢？又怎么来确定，谁是最为圣明的人呢？确立了之后，这个人，又要以什么样的姿态去统治天下呢？

在统治的过程中，当平民百姓提出了意见和建议，又要秉着什么样的原则去解决呢？毕竟，治理天下绝对不仅只有一种意见，当意见出现分歧的时候诸子百家：墨家理念与现实脱节的地方是如何表现的？，君主或者是天子，该如何决断呢？墨子说，要以君主和天子的意向来决定。

这其实不就是听从一个人的意见吗？既然要听从君主和天子的意见，那么，平民百姓是否提出自己的意见，真的那么重要吗？或者说，他们提出了自己的意见，又能够真的得到解决吗？恐怕很难。

因此，墨子所说的“人人平等”，其实是另一种意义上的专制。可问题在于，天下不能够没有人来统领，想解决这个问题，仿佛只能够通过这样的手段，所以，墨子观念本身也就有矛盾冲突的点。

墨子大肆宣扬“鬼神”存在

为了解决上述的矛盾，墨子子大肆宣扬“鬼神”的存在，因为单纯的靠利益上的诱惑，其实不能约束所有人，或者不能够诱惑所有人，毕竟，在当时的天下有很多人是无故富贵的，他们凭借着血缘关系，或者凭借着祖宗遗留下来的功劳，就可以大富大贵，又何必再去遵守墨子的观念呢？

哪怕他们不去接爱别人，也有别人来侍奉他们，如此，他们又何必去爱别人呢？所以，利益上的诱惑，对于当时的领导阶层来讲是很低的，既然如此，就需要通过另一种手段来监控这些不能被利益的诱惑的人。

对此，墨子选择了鬼神，当时墨子大加的宣扬，奉行兼爱的人会得到神的奖赏，违背兼爱的人会得到鬼的惩罚，所以，为了不受到惩罚而获得奖赏，人们必须尊重兼爱的观念，也必须要奉行兼爱的观念。

墨子回答不了“鬼神”问题

但问题在于，鬼神之说是“信则有，不信则无”的，人们在日常生活中，所遇到的所有不可能凭借一则鬼神之说就解释全部，就比如说，墨子曾经有一次生病，他的弟子问他，先生自然是一个贤德的人，既如此本应该得到神的奖赏，又为何会生病呢？

​​对于这样的提问，墨子本身是回答不了的，所以，他只能够顾左右而言他，说生病不仅仅是受鬼神的影响，还有心情天气等等方面的原因，但墨子做出了这样的回答也就说明，人生活的好坏不仅是鬼神能够决定的，鬼神只是一个方面。

可是既然如此，人们又为什么一定要活在鬼神阴影的笼罩之下呢？所以，墨子的这种手段也是没有作用的，或者说，作用不大的。

讨论

由此来看，为了推行兼爱的学说，墨子所实施的各种手段，都有着自身的问题所在，既然，如此解决不了这些问题，就很难将兼爱搬到明面上来，更重要的是，兼爱很难得当时统治者的心，为什么呢？

因为兼爱是要求，人与人绝对平等的，在当时最主要的社会矛盾点就在于阶级，而且问题就是因为不平等，因为君主大夫等领导阶层，高于平民阶层的利益获取，而如果人与人真的绝对平等，那么这种阶层其实也就不存在了。

也就是说，君主等人也就无法再获得利益，无法再获取别人的侍奉，这样的观念，他们怎么会支持呢？而如果没有领导阶层的支持，墨子凭借草根的身份是很难站稳脚跟的，虽然当时的墨子是一个行动派，他也曾经利用他的学说，影响过很多的国家关系，但是在根本利益的问题上，墨子的观念很难说服领导阶层。

墨子言论未得到统治阶级支持，也未得到平民支持

而依据上述的分析来看，墨子的言论不仅不能够获取领导阶层的方式，连平民阶层都很难笼络，毕竟墨子要求人每时每刻都要劳动，不能有任何的娱乐活动，要以苦为乐，可问题在于，普通人的生活只是希望安静和谐，不是每个人都是圣人，既然如此，对于圣人能够做到的以苦为乐，也并非是每个人都要做到的。

有人说过墨家思想特点，我并不关心领导者一顿饭几菜几汤，我只关心，我自己能不能一顿饭三菜一汤，所以，在很多时候，人们都是一个独立的个体，他们的生活绝对不可能如同一个模子里刻出来的，既然如此，人与人之间的绝对平等也是完全不可能实现的，至少到现在的社会依旧没能够实现。

结尾

综上所述，我们可以得知，墨子的观念自然有他的道理，人与人之间的人际关系，如果真的能到达绝对平等的地步，那么，社会上自然不会出现那么多的矛盾冲突，但墨子观念也自有他的问题，毕竟，能有多少人愿意爱自己和爱他人一样呢？

对于墨子这样的观念，同样被称为是圣人的孟子，都不能赞同，又谈何要求普通人呢？所以，对于墨子的观念墨家思想特点，后世的人是可以作为目标进行追逐的，毕竟人共同生活而组成了一个社会，自然是要这个社会越来越好，也自然是要人际关系越来越顺遂。

所以，其未必不能当作是理想，但是，也要有对现实进行评估，至少现如今的社会还没有达到墨子理想的条件，阶级依旧存在，虽然，现在的阶级不像是春秋战国时代那么明显，但是，我们依旧无法忽略阶级问题带来的社会矛盾和冲突，因此，或许我们达不到墨子规划的完美社会，但是未必不能向着那样的方向而努力。