春秋战国为何被称为鲜血染就的思想?
法家学说为何被称为鲜血染就的思想?韩非又为何被后世当做阴谋家?接下来让我们一睹被当时诸侯所青睐的法家思想究竟如何
当时的春秋战国是真真切切的乱世法家政治思想，民不聊生，有识之士看着天下混乱的局势，于是各自提出了治世的思想。当一个人近况不好时，他就会不可避免的怀念从前。同理，春秋里的大多学派也主张复兴夏商周的政治制度。
而在一片复古的声音中，法家是唯一一个主张面向未来的。法家的思想家们纷纷在各国开展改革，从而是所在国家兵富民强。因此，法家学说也是在春秋战国中备受君主重视的学派。
但易中天先生也在百家讲坛将法家学说比作一把刀，在除去乱世的政治混乱时，也是伴随着严刑酷法以及嗜血杀戮，更重要的是，这把杀人的刀，除了刀指敌人，更是沾上了不少法家人物自己的鲜血。
那么这样一种进步的、前卫的、残酷嗜血的学说究竟是怎么样的?我们接下来通过法家的集大成者——韩非的思想，来了解这一学说。
变法图强
说起变法，大家可能很快就能想到商鞅变法，当时商鞅通过南门立柱取信于民，更是在接下来的变法过程严格执行，从而达到了最初的目的，使得秦国一跃为乱世七雄中的最强者。
那么后来到了春秋战国的末期时，法度已然完备，不需要再去变革什么。所以韩非仅仅只是一位法制的理论家，而非实践家。韩非作为春秋战国时期诸子百家的最后一人，他是站在了前辈们的肩膀上，将所有的法家学说做了一个总结。
韩非提出要因时制宜，因时变法。自然界是不断变化的，万事万物也是随时在变化的。正如每天的日升月潜，影布星移，每天都是不一样的，因着当天的天气，温度而变化。我们周遭的环境总是在变动，如果我们在这个环境中固步自封，墨守成规，不思进取，那么结局就只有死亡。
至于为何要制定法令?韩非提到人性“自为”，就是人的本性都是自私自利，好逸恶劳的。像一头牛，如果你不在后面驱赶鞭打它，它是不会自己戴上犁具来耕田的。在这里我们是可以看到韩非具有一定的愚民思想，以及继承了荀子的“性恶论”。
所以一方面来看，立法的本意在于限制不住百姓的行为，以便于国家的管理，让所有人都来为国家和社会的发展做贡献，久而久之，也就可以达到国富民强的作用了。另一个方面，法度的制定要符合人趋利避害的天性，用奖惩去鼓励百姓做有利于国家的事情，用惩罚来限制百姓做危害社会的事件。
因此韩非还提到，法令制定以后是不可以轻易更改的。因为一个行为标准提出以后，民方能知所从，久而久之成习惯。但若是一个国家的法令朝令夕改，百姓还怎么能知道还应该去做什么，不去做什么呢。因此，朝令夕改乃大忌。
事物发展到了一定的阶段，必然要出现新的情况，也要相应地制定一定的措施。达尔文的进化论中提出，物竞天择，适者生存。环境是不可能为了某一个物种而做出改变的，只能是环境发生改变后，各个物种做出自己的调整，适应能力强的留下，不能适应的淘汰。
达尔文进化论在人类社会中也是能适用的，与韩非子的思想不谋而合。春秋战国本来就是一次政治和经济发展的巨大变化，将原有的阶级基础全部打乱，重新洗盘，谁能够最先察觉到周遭环境的变化，并根据变化而改变自己，做出调整。那么，在诸侯争霸的角逐场上，他就能获胜。
为君献策
韩非的法治思想，结合了商鞅的“法”以及申不害的“术”，更增加了自己提出的“势”，从而形成一种三位一体的法治思想。“法”即法令，“术”即权术，“势”即势力。
在韩非的著作中，他很好的体现了一个谋臣的本分——事事为国君着想，为君主考量。因为他认识到法令的推行者在于君王，自己的思想是否被采纳也在于君王，一国之安稳更是在于君王。因此，一个国家在制定了相应的法令后，在管理国家时还需要君主具有一定的权术和势力，这个国家才能治理得太平稳当。
韩非曰：“人主有三守。”即君主有三条原则：深藏不露，自主决断和大权独揽。
首先君主不可以将自己的真实想法暴露给其他人，包括自己的宠臣和爱妃，给人一种高深莫测的形象，就不会有人因为知道了你心里在想什么来讨好你。在决断问题时，不可偏听偏信，要考察一个事件的利害关系，不能只看表面现象，自己做出决断春秋战国为何被称为鲜血染就的思想?，而不要去依赖和听信其他人的说辞。
之后大权独揽，就是要将权利牢牢掌握在自己手中，这样才不会使得大权旁落，让生杀之权掌握在别人手中。说道这里，韩非还提到过君主的“二柄”:赏和罚。“二柄”为君主控制臣子的工具，赏让他们感到开心愉悦，从而想要为主尽忠；罚则让他们畏惧犯错，尽心为君王效力。
以上的“三守”、“二柄”都是国君的“术”，用术去执法，去控制群臣，才能保证国家的政治清明。后世韩非多被诟病为阴谋家，与他为君主献上的这几点策略具有很大的关系，他甚至有可能引导着国君成为一个多疑自负的人，何况韩非还说过治臣之术要藏于国君心中，不能宣扬，因此韩非被称作阴谋家也并非全无道理。
除了向君王献策如何治理臣子外，韩非还主张君主要培植自己的势力。除了培养党羽亲信、良臣谋士，还有同外国建交。韩非曾说过尧舜那样的贤人不是天子，那么连三家百姓都管理不了，但桀纣那样暴君因为有了天子之位，却可以管制天下。由此可见有势与无势差距之大。
倘若你再有贤能，不居高位，便无从施展。一国之君无权无势，再有天大的雄心壮志，也不能改变现状分毫。
思想导向
同时韩非还是个很注重舆论导向的人，他曾说:“儒以文乱法，侠以武犯禁。”在当时儒家和墨家是世之显学，备受推崇，但在他看来却是“扰乱民心”。因为儒术多儒雅君子，倘若人人知书讲理，那战场上便无人打仗；墨家多勇士，人人都不服从法令，任性妄为，那么国家政治必然混乱不堪。
因此韩非对各家都有批判，但却并非只是批判他们的思想，而是在批判各家思想对百姓带来的影响。百姓推崇儒家，国内多书呆子；推崇墨家，多侠士；推崇名家，多耍嘴皮子之人；推崇阴阳家，则对迷信方士。与国家富强并无益处。
法家学说本身就是一种功利，讲究实用的学说。韩非从老子的书中学到了很多，例如他所做的《喻老》、《解老》是我国历史上最早解读《老子》的文献。他与老子一样，并不主张百姓拥有过多的思想，讲究清静无为，人人只做分内的事，吃饱喝足，不考虑其他东西，便不会有诸多纷争。因此韩非不希望民众去学习太过华丽无用的学说，只需要做好自己分内的事就好。
但韩非在其中是忽略了思想对于民众的导向作用。人民不是牲畜春秋战国为何被称为鲜血染就的思想?，除了物质需要，也是需要精神满足的，一味的愚民非但不能使政局平稳，反而使得百姓颇有怨言。
韩非在为君王献上掌控臣子的要领时，也没忘记吐槽一番人才得不到重用，君主多疑导致臣子不被信任，法家思想得不到重视的苦恼。《韩非子》一书中有一篇《和氏》便是关于此理。由此可见，站在不同的角度思考问题，必然会有不同的见解。
从君王的角度来看，控制百姓的思想是有一定必要的，因为如果受到了无益于国家的思想的引导，而不去参军打仗，种田织布，那么国家的富强便无从而来；但是从百姓的角度来看，每个人的心里都是渴望自由的，一味强硬的集权政策和思想控制只会让百姓感到反感。
而国君如果处理不好这个问题法家政治思想，粗暴强硬的控制思想，就等于把猛虎关进了笼子，随时有猛虎会挣脱笼子反噬将它关进笼子里的人的风险。例如秦始皇的焚书坑儒，最终导致民众揭竿而起，推翻了秦王朝的统治。
在这里我们倒是可以适当的采纳下韩非的思想，他注意到了思想对于百姓的引导作用，那么我们只需要用正确的思想去引导就好，而不是一味地将思想禁锢起来。例如大禹治水，思想引导如同将水道疏通，迟早大水会汇入江海；禁锢思想则相当于堵塞，迟早会有决堤的那一天。
学过历史的都知道，法家的代表人物最终都没能拥有好下场，是因为他们的主张和变法触动到了旧贵族的利益。所以最终导致了商鞅被车裂，吴起被处死，韩非被陷害致死。
法家人物的悲凉结局的造成者并非别人法家政治思想，而是他们自己。因为他们的学说是向旧时代发起的一个挑战，是前进与退步的一次较量，是用旧贵族以及法家代表人物自己的鲜血染就的思想。
在今天看来，法家学说里有很多不可取的地方，诸如功利和偏激，但它在那个时代，无疑是先进的，推动着当时的社会进入到了一个新的阶段。也为后来的治国理论的提出打下了基础。
所以如今我们不能不为法家人物的大义大勇而感到惊叹。强者的定义是敢于直面现实，并敢于挑战现实。我们也不得不承认，法家就是那个乱世里的强者。